Unterschiede zwischen Einheit und Bund in Argentinien

Die Unterschiede zwischen Einheit und Bundes, Politische Bewegungen des neunzehnten Jahrhunderts wurden in Argentinien latent und waren eine Rivalität, die durch die Machtkämpfe geboren wurde, die mit der Revolution von Mai 1810 entstanden sind.

Diese historische Tatsache markiert das Ende der Vizekönigie des Río de la Plata, dh der hispanischen Herrschaft im gegenwärtigen argentinischen, peruanischen, chilenischen, Uruguayaner, bolivischen oder brasilianischen Boden unter anderem unter anderem.

In diesem Kampf hielten die Einheit und die Federals bis 1853 die Macht für verschiedene Zeiträume an die Macht.

In diesem Jahr wird nach einem langen Prozess der politischen Organisation eine Bundesverfassung diktiert, die die argentinische Republik zur Welt bringt.

Während die Unitarier hauptsächlich aus wohlhabenden Menschen bestanden, deren kultureller Einfluss vom europäischen Stil geprägt war, waren die Föderalisten hauptsächlich Führer der Provinzen.

Vielleicht interessieren Sie sich für die Viceregal -Gesellschaft? 

Schlüsselunterschiede zwischen Einheit und Bundes

Einheit und Autonomie

Der Hauptunterschied zwischen der Einheit und des Bundes in Argentinien war ihre Art, die Organisation des Landes und seine Konzepte der Einheit und Autonomie zu konzipieren.

Unitarianer suchten eine zentralistische Politik mit einer Regierung, die die Macht über das gesamte Territorium in einer nationalen Einheit aufrechterhielt.

Andererseits versuchten die Federals, die Einheit zwischen den Provinzen aufrechtzuerhalten, aber die Autonomie eines jeden aufrechtzuerhalten.

Eine der Hauptstreitigkeiten in dieser Hinsicht implizite Steuererhebung. Die Unitarianer argumentierten, dass es notwendig sei, Steuern und Zollquoten von Buenos Aires zu behandeln.

Die im Gegenteil gegenteiligen Federals verteidigten, dass die Autonomie der Provinzen erforderlich war, dass jeder von ihnen die Befugnis für die Sammlung von Zoll- und Zollvorteilen hatte.

Proklamation von Verfassungen zwischen 1810 und 1853

Die Unterschiede zwischen Einheiten und Federals, die in der Proklamation von drei verschiedenen Verfassungen während der Zeit des größten Konflikts zwischen den beiden Bewegungen (1810-1853) gezeigt wurden (1810-1853).

Die ersten beiden Verfassungen wurden 1819 bzw. 1826 verkündet und hatten einen Einheitsfigur.

Die Verfassung von 1819 förderte die Machtkonzentration in der Exekutivgewalt, obwohl sie die Beteiligung der Provinzen an der gesetzgebenden Macht und der Kammer beibehielt.

Diese Verfassung wurde stark von den Provinzen abgelehnt, die größtenteils eine föderale Position hatten.

Die Verfassung von 1826 schaffte es ihrerseits, die einheitliche Ideologie teilweise in ihren Inhalt einzubeziehen, da das Land den Krieg mit Brasilien zu diesem Zeitpunkt zu führen musste.

Der Druck der Provinzen führte jedoch zu dem Kampf zwischen Federals und Unitarier, der die Föderals zur Macht und Schaffung einer neuen Verfassung führen würde.

Die letzte Verfassung dieser Zeit, die 1853 verkündet wurde, war stattdessen ein klarer Triumph des Föderalismus.

Diese Verfassung ist derzeit in Kraft, obwohl mit wichtigen Reformen, von denen viele in der Regierung von Perón geschahen.

Andere Unterschiede zwischen Einheit und Bundes

Der politische Unterschied zwischen beiden Bewegungen war das Ergebnis der ideologischen, historischen und kulturellen Unterschiede seiner Mitglieder.

Diese Unterschiede sind bei der Beschreibung jeder dieser Bewegungen zu beobachten.

Unitaries

Die Unitarier waren eine Bewegung mit liberalen Trends mit wichtigen Führern der sozialen Elite wie José de Artigas und José de Urquiza.

Die Grundlage dieser Bewegung waren die gebildeten Eliten des Landes, die einen großen Einfluss auf die europäische Kultur hatten.

Bundes

Einer seiner Hauptvertreter war Juan Manuel de Rosas, der mehr als 20 Jahre Gouverneur der Provinz Buenos Aires war.

Die Grundlage dieser Bewegung waren die Provinzmassen und die Führer, die sie führten. Im Gegensatz zur Einheitsbewegung hatten die Federals keine einzige Partei, sondern mit mehreren Parteien, die sich gegen das Einheitssystem widersetzt haben.

Verweise

1. Friseur w. F. Die wirtschaftlichen Aspekte des argentinischen Föderalismus, 1820-1852. Von Miron Burgin. Das Journal of Politics. 1947; 9 (2): 286-287.
2. Felder g. J. B. Der politisch konstitutionelle Prozess der argentinischen Republik von 1810 bis heute. Nicht gestern. 8, der erste lateinamerikanische Konstitutionalismus. 1992; 8: 163-187.
3. Gustafson l. Fraktionismus, Zentralismus und Föderalismus in Argentinien. Das Journal of Föderalismus. 1990; 20 (3): 163-176.
4. G Brücken. ZU. (1958). Französische Intervention in der Río de la Plata: Bund, einheitlich und romantisch. Theorieausgaben.
5. Suarez J. Theoretisch föderal, aber in der Praxis einheitlich?
   Eine Diskussion über den Föderalismus und die Provinzialisierung der Politik in Argentinien. SAAP -Magazin. 2011; 5 (2): 305-321.
6. Zubizarreta i. Unitarier in Argentinien tun das Gute oder das Schlechte in der Geschichte? Die antagonistische Konstruktion des Bildes einer politischen Fraktion des 19. Jahrhunderts durch die liberalen und revisionistischen historiografischen Strömungen. Ibero -american . 2013; 13 (49): 67-85.