Diskussion über charakteristische Ergebnisse, wie ist es getan, Beispiel

Der Diskussion der Ergebnisse Es bezieht sich auf den Abschnitt des Forschungs- oder wissenschaftlichen Berichts, der die Bedeutung der erhaltenen Ergebnisse im Vergleich zu früheren Veröffentlichungen beschreibt und die Neuen betont. Wenn eine Hypothese erhoben wurde, muss ihre Überprüfung oder Ablehnung auch mit den erhaltenen Ergebnissen argumentiert werden.

Für einige wissenschaftliche Veröffentlichungen und verschiedene Akademiker ist die Erörterung der Ergebnisse der wichtigste Aspekt der Forschung, da es sich um den Abschnitt handelt, in dem die Theorie mit den Daten aus dem Experimentieren kontrastiert und kontrastiert wird.

Die Diskussion der Ergebnisse beschreibt die Bedeutung der erhaltenen Ergebnisse Quelle: Pixabay

Die Erörterung der Ergebnisse kann mit der Präsentation von ihnen und dem Abschluss der Untersuchung verwechselt werden, sie reagieren jedoch auf verschiedene Absichten. Das IMRYD -Format (i = Einführung; M = Methoden; r = Ergebnisse; y = y, d = Diskussion) wurde durch die festgelegt American National Standards Institute Bei wissenschaftlichen Artikeln unterscheiden sich jeder Abschnitt mit einer Frage.

Im Falle der Diskussion wird die Frage beantwortet. Welche Bedeutung haben die Ergebnisse erhalten? Für die Ergebnisse der Ergebnisse bzw. die Schlussfolgerung Abschnitte folgende Fragen: Was wurde gefunden oder was erhalten wurde? Und was sind die wichtigsten Forschungsdaten?

[TOC]

Eigenschaften

-Die Erörterung der Ergebnisse wird anschließend der Exposition der Daten ausgesetzt, die aus dem Experimentieren stammen. Darüber hinaus geht dieser Abschnitt den Schlussfolgerungen der Forschungsarbeit voraus.

-Sie müssen das Schreiben der wissenschaftlichen Literatur präsentieren, die durch ihre Kohärenz, Präzision, Klarheit, Ordnung, Zuversicht und Relevanz gekennzeichnet ist.

-Die mündliche Zeit, die hauptsächlich verwendet wird, ist die Gegenwart, da die Ergebnisse bereits als wissenschaftliche Beweise angesehen werden. Zum Beispiel: "Die Daten geben an, dass ...", "unser Vorschlag zeigt Ähnlichkeiten ...".

-Die Absicht der Beziehung zwischen den beobachteten und den Ergebnissen. Sie müssen auch die Ergebnisse mit den vorgeschlagenen Zielen, der Hypothese und den Theorien verbinden, die als Referenzrahmen angesehen wurden.

Kann Ihnen dienen: die 5 berühmtesten Chiapas -Partys

-Sie sollten die Ergebnisse nicht wiederholen, sondern sie interpretieren, da Sie der richtige Zeitpunkt sind, um persönliche Positionen zu erhöhen und sie mit der Perspektive anderer Autoren zu kontrastieren.

-Es hat eine doppelte erklärende und argumentative Komponente, die angibt, wie die erhaltenen Daten die Richtigkeit der Hypothese unterstützen oder ihre Gültigkeit verworfen haben.

-Es enthält technische Folgen der Forschung sowie Widersprüche in den Daten, ihren Einschränkungen oder den aufgetretenen Problemen.

-Sie können neue Studien oder Empfehlungen für die zukünftige Forschung vorschlagen.

-Erwähnt die berüchtigsten Stärken und Faktoren der durchgeführten Studie.

Wie eine Diskussion über Ergebnisse gemacht wird

Details der bereits zuvor exponierten Ergebnisse sollten nicht enthalten sein. Quelle: Pixabay

Es gibt zwei wesentliche Aspekte, die bei der Diskussion der Ergebnisse nicht fehlen sollten, z. B. die Bedeutung der erhaltenen Ergebnisse und die Beziehung dieser Ergebnisse zu anderen früheren Forschungen. Experten in der Region empfehlen, dass dieser Abschnitt die folgende Struktur aufweist:

1- Beginnen Sie mit einer kurzen Zusammenfassung der bekanntesten Ergebnisse, ohne in Details zu geraten.

2- Erklären zu diesen Ergebnissen, für die es sich auf den Vergleich anderer verwandter Forschungsarbeiten verlassen kann. Dies impliziert so sehr die Ergebnisse, die die Hypothese ähneln und daher unterstützen, und diejenigen, die widersprüchlich sind und die Wahrhaftigkeit dessen beeinflussen, was erhoben wird.

Alle wichtigen Erkenntnisse müssen angesprochen werden, selbst diejenigen, die anfangs keine Erklärung zu haben scheinen, wie sie in zukünftigen Berichten geklärt werden können.

3- Dies ist die Möglichkeit, Urteile und Interpretationen des Autors einzubeziehen und sie mit anderen Forschern gegenüberzustellen.

4- Geben Sie die Einschränkungen und Schwächen an, die die Studie hatte.

5- Wiegen Sie die Auswirkungen ab, dass diese Ergebnisse für den untersuchten Bereich bedeuten. Einige wissenschaftliche Veröffentlichungen präsentieren die Schlussfolgerungen getrennt, während andere sie normalerweise als Schließung der Diskussion legen.

6- Um die Schlussfolgerung hinzuzufügen, müssen Sie dann alle Ideen schließen, die aus dem Vergleich und der Analyse der Ergebnisse abgeleitet wurden. Bei der Formulierung jeder Schlussfolgerung werden die Tests, die sie unterstützen, zusammengefasst.

Kann Ihnen dienen: Computerleistungen

7- Gegenwärtige Empfehlungen für bevorstehende Forschungen sowie Erwähnung, abgesehen von den Aspekten, die nicht angesprochen wurden und es verdient haben, untersucht zu werden.

Fragen zur Erstellung einer Erörterung der Ergebnisse

Dies sind einige der Fragen, die vorgeschlagen werden, während des Schreibens dieses Abschnitts oder am Ende der Checkliste zu beantworten:

- Was ist die Gültigkeit der Ergebnisse??

- Wie effektiv ist die implementierte Methode?

- Was waren die Grenzen und warum sie sich präsentierten??

- Was sind die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den erhaltenen Daten und dem Forschungshintergrund?? Gibt es Widersprüche??

- Wie ist es möglich, die Ergebnisse in anderen Situationen und Kontexten anzuwenden?

- Wie können die Ergebnisse die Gültigkeit der ursprünglich vorgeschlagenen Hypothese unterstützen oder entfernen??

- Was andere Hypothesen im Lichte der neuesten Erkenntnisse betrachtet werden können?

- Entspricht die Interpretation der Ergebnisse der Abgrenzung, die durch das untersuchte Problem, die Ziele der Forschung und die vorgeschlagene Methodik vorgeschlagen wurde oder mehr abdecken soll? Diese Frage ermöglicht es dem Autor, die Anwendbarkeit der Ergebnisse nicht zu überschreiten oder seine Verallgemeinerung zu überschätzen.

Beispiel für die Erörterung der Ergebnisse

Im Folgenden finden Sie verschiedene Phrasen, die Teil des Abschnitts der Erörterung der Ergebnisse einer Untersuchung sein könnten. Um den Schreibstil und die vorgestellten Ansätze zu veranschaulichen, wurden generische Variablen und Elemente platziert.

- „Die Abnahme des Aspekts, dem es in der untersuchten Bevölkerung aufgezeichnet wird. Dies kann als Konsequenzen das Erscheinungsbild eines Ereignisses c bringen ".

- "Das Ergebnis A ähnelt dem, was in früheren Forschungen und in Kontexten gefunden wird, in denen Phänomen B herrscht" ".

-"Es gibt keinen Zusammenhang zwischen A und B, im Gegensatz zu dem, was unsere Hypothese erhöht".

Kann Ihnen dienen: New Spaniens politische Organisation

- "Die Ergebnisse A unterschieden sich von denen, die vor zehn Jahren in anderen Ländern in Mitteleuropa entdeckt wurden, obwohl diese Studien eine größere Follow -up -Zeit für unsere hatten".

- "Für diese Studie war die Zahl niedriger, als sie über die Bedingung a untersucht wurde".

- "Die Ergebnisse der vorliegenden Studie sind nur nach Methodik mit denen vergleichbar, die in Ländern B durchgeführt wurden.".

- "Möglicherweise gibt es in Abwesenheit oder Anwesenheit von B -Elementen vorübergehende Veränderungen in den Trends,".

- "Sowohl für seine theoretische Konzeption Relevanz als auch durch seine empirisch unterstützten klinischen Implikationen sollte das Konstrukt einer Untersuchung vertieft werden".

- "Die Ergebnisse anderer Studien (unabhängig von der Methodik) in Bezug auf die Bedingung B bestehen eine hohe Konsistenz".

- „Es könnte also bestätigt werden. In Übereinstimmung mit dem oben genannten hatten die Probanden D auch mehr Schwierigkeiten in der Situation E “.

- "Unter Berücksichtigung, dass A ein starker Indikator für das Risiko von B ist, können die in dieser Studie erzielten Ergebnisse auf C für seine signifikante Beziehung zu A hinweisen, es könnte als signifikanter Indikator für das mittlere hohe Risiko von B angesehen werden.".

Verweise

1. González, m., & Máttar, s. (2010). IMRAD- oder IMRYD -Format für wissenschaftliche Artikel? MVZ Córdoba Magazine, fünfzehn(1).doi.org/10.21897/rmvz.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Das Schreiben eines wissenschaftlichen Artikels. Kubanisches Magazin für Hämatologie, Immunologie und Hämotherapie, 32(1), 57-69. Von Scielo geborgen.Sld.Cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, j. P. (2011). Wie man die Diskussion eines wissenschaftlichen Artikels ausarbeitet. Rev Col oder TRA, 25(1), 14-7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Bestandteile und Ausarbeitung des Forschungsprotokolls und der Fertigstellung der Residenz. Kubanisches Magazin der integralen Allgemeinmedizin, 26(2) von Scielo geborgen.Sld.Cu
5. Frías-Navarro, d. (2010). Empfehlungen zur Erstellung des Forschungsberichts. Valencia (Spanien): Universität von Valencia von UV abgerufen.Ist