Naturalist Irrtum

Wir erklären, was der naturalistische Irrtum ist, seine Merkmale und geben mehrere Beispiele an

Was ist der naturalistische Irrtum??

Der naturalistische Irrtum ist zu argumentieren, dass etwas in einer Weise sein sollte, weil es natürlich ist oder weil es so in der Natur ist. Daher wird der Natur eine moralische Autorität gegeben.

Es gibt zwei grundlegende Ideen in dieser Art von Irrtum. Einerseits muss das Natürliche wahr sein und dass es für Menschen akzeptabel sein sollte, wenn wir Verhalten in der Natur finden, für Menschen akzeptabel sein sollte. Auf der anderen Seite argumentiert er, dass wir so sein sollten, dass wir so etwas akzeptieren sollten, wie sie sind.

Zum Beispiel, als gesagt wurde, dass die Frau zu Hause bleiben sollte.

Zu bestätigen, dass "das Natürliche" "das Gute" ist, ist eine ethische Bewertung, die keine Grundlage hat, da bewertende Schlussfolgerungen nicht abgeleitet werden können - dh Wertschätzungen - aus den Beschreibungen von etwas. Wenn etwas gut ist, wird es laut diesem Irrtum "das Gute" sein.

Eigenschaften des naturalistischen Irrtums

Moralisch gleich natürlich

Im naturalistischen Irrtum sind moralische Werte mit den Eingeborenen verwechselt. Zum Beispiel, wenn Homosexualität angegriffen wird, indem sie sagt, dass sie unmoralisch ist (dh im Gegensatz zum Natur.

Die Werte der Natürlichen (die auch soziale Werte entsprechend den Normen sind, die eine bestimmte Gesellschaft für eine bestimmte Zeit diktiert) leiten auf diese Weise in moralischen Werten fälschlicherweise auf einer Praxis, die eine Eigenschaft von assoziiert ", auf diese Weise ab" Gut "und wendet es überhaupt an, um es" zum Guten "zu machen.

Damit der naturalistische Irrtum jedoch sein kann, muss dieses gute Eigentum immer das als "gut beschriebene Objekt" begleiten. Das heißt, nicht nur, weil etwas Natürliches ist, wird notwendigerweise gut sein.

Verwirrung im Konzept von "gut"

Zu sagen, dass etwas Gutes im Voraus weiß, was "das Gute" ist, im Voraus zu wissen, was "das Gute" ist. Aus dem Grund, was das philosophische Studium interessiert, ist das Gleichgewicht einer Eigenschaft mit dem Objekt nicht, das Konzept nicht zu erklären.

Sie sind umfangreiche Antworten -das heißt, zu Beispielen zu gehen, um eine Erklärung zu geben -und niemals intensiv -zu erklären, was die Bedeutung ist-.

Kann Ihnen dienen: die 100 häufigsten mexikanischen Nachnamen und ihre Bedeutungen

Es ist ein Problem der Metaetik, ein Ethikzweig, der für das Studium verantwortlich ist.

"Das Gute" ist auch "das gewünschte"

Der naturalistische Irrtum argumentiert, dass ethische Schlussfolgerungen gezogen werden können, und um zu behaupten, dass etwas durch nicht -ethische Schlussfolgerungen wünschenswert ist. gut "im Allgemeinen.

In klareren Worten, wenn es beispielsweise als "wünschenswertes" Verhalten aus der Sicht der Tradition angesehen wird, ist dieses Verhalten gut.

Hume's Naturalist Trugschluss

David Humes naturalistisches Irrtum, auch Humes Gesetz genannt, Humes Guillotine oder Sein und Pflichtproblem (und manchmal mit dem naturalistischen Irrtum) bezieht.

David Hume Porträt

Eine Beschreibung sagt etwas über ein Objekt aus ("Menschen sind egoistisch") und eine Norm legt fest, was sein sollte ("Menschen müssen egoistisch sein").

Um die Wahrheit über die erste Prämisse zu bekräftigen, kann eine historische Studie, die den menschlichen Selfishismus untersucht. Aber um zu bestätigen, wie zweite Sie nach anderen Pfaden suchen müssen, denn diese Wahrheit kann nicht aus beschreibenden Prämissen abgeleitet werden.

Sein und Pflicht sind nicht gleich, und diese Dichotomie der Hume ist mit der Dichotomie der Analyse/Synthese verbunden. Für den schottischen Philosophen ist ein analytischer Satz (Logik) immer wahr und muss nicht überprüfen, aber das synthetische Angebot muss mit der Erfahrung (dh empirisch) verifiziert werden und es kann falsch oder wahr sein. Für Hume kommt der ethische Vorschlag aus der Erfahrung.

Schauen wir uns ein klassisches Beispiel in den folgenden zwei Sätzen an:

• Nero Ist grausam.
• Nero muss sein grausam.

Der erste Satz ist beschreibend, weil er heißt wie ist Nero, aber der zweite ist normativ, weil es sich etabliert Wie sollte Sei Nero.

Die Tatsache, dass Nero grausam ist. Sie können den großen Unterschied zwischen ihnen und die Unmöglichkeit (aus der Logik) des Abzugs normativer Satz aus dem deskriptiven Satzes bemerken.

Kann Ihnen dienen: Touristenangebot

Dieses "Problem des Seins und der Pflicht" wurde von David Hume in seinem entlarvt Vertrag über die menschliche Natur (1739-40) und stellt fest, dass die normativen Räumlichkeiten (müssen oder sollten) eine andere logische Struktur haben als die sachlichen oder tatsächlich Räumlichkeiten (es ist oder nicht).

Wenn Sie eine normative Prämisse einer sachlichen Prämisse abgeben möchten, sagt Hume, ist es vor einem trügerischen Argument, das heißt, es kann überzeugen, aber aus logischer Sicht ist es falsch.

Vor Hume hatten Moralphilosophen diesen Unterschied nicht erkannt: Es war kein Problem für sie. Es ist von Hume und insbesondere der analytischen Denker der Mid -Twentie.

Beispiele für den naturalistischen Irrtum

Schauen wir uns einige Beispiele für diesen Irrtum an:

Verurteilung der Homosexualität

Wir haben bereits gesehen, dass der naturalistische Irrtum ein falsches Argument ist, wenn es um ethische Argumente geht. Ein klares Beispiel ist das, das am Anfang in Bezug auf Homosexualität erwähnt wird.

Es wird seit vielen Jahrhunderten in Betracht gezogen, dass Homosexualität ein "umgeleitete" und "unnatürliche" Verhalten ist. Wenn Sie es jedoch auf diese Weise beschreiben, wird ein trügerisches Argument verwendet, da es aufgrund seiner "Antinaturalität" nicht gut oder wünschenswert ist.

Aber diese "Antinaturalität" ist auch nicht natürlich, es ist ein Verhalten, das die Gesellschaft aus moralischen Werten und Urteilen verurteilt hat, die nicht unbedingt natürlich oder wünschenswert oder gut sind.

Die Moral hier folgt aus einer konkreten Realität darüber, was richtig sein sollte, weil sie bestätigt wird, dass "das Natürliche" "gut" sein sollte.

Rechtfertigung der Sklaverei. Und im weiteren Sinne der Idee von höheren und niedrigeren Rassen

Seit der Antike wurde die Sklaverei nicht nur als normale und moralisch anerkannte Praxis angesehen, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht notwendig. Die Arbeit war erforderlich, um Städte zu bauen und die Wirtschaft der Imperien aufrechtzuerhalten.

Es kann Ihnen dienen: Das 6 berühmteste Nayarit -Handwerk

Die Sklaven stammten aus dem Verständnis und in geringerer Ebene waren sie Männer, die ihre Schulden nicht bezahlten (Frauen besessen selten Immobilien, so dass ihr Status als Sklaven kam, weil sie aus den ausgesetzten Völkern oder als Zahlung von Schulden stammten).

Die Sklaverei wurde als etwas Normales und sogar Morales angesehen und das Recht eines Volkes mit sich gebracht, ein anderes aufgrund ihrer Stärke oder einer angeblichen kulturellen Überlegenheit zu unterwerfen. Das Recht auf Eigentum setzte sich gegenüber anderen individuellen Rechten durch (das Recht des Meisters über den Sklaven).

Die Unterwerfung einer Gruppe von Menschen bei anderen war auf diese normalisierte Weise und wurde dementsprechend als etwas Natürliches angesehen. Die Sklaverei war etwas, das zur Sphäre der "Pflicht" gehörte, weil es ein tausendjähriges Verhalten war. Gegen die Sklaverei gegen Tradition und Norm zu gehen.

Obwohl am Ende des 19. Jahrhunderts die Sklaverei in weiten Teilen der Welt abgeschafft wurde In der kollektiven Imaginären betrachtet werden sie in Betracht gezogen, sie werden in Betracht gezogen, sie werden auch heute noch als niedriger betrachtet.

Diese Minderwertigkeit ist nach einigen "natürlich" und daher "gut" in dem Sinne, dass es niedrigere Menschen gibt, es gibt automatisch Vorgesetzte, deren Überlegenheit "natürlich" und "gut" sein wird, weil dies von der Tradition diktiert wird.

Wir stehen vor einem naturalistischen Irrtum der klassischsten.

Andere Beispiele

• Tiger sind Fleisch, deshalb müssen Vegetarier falsch liegen.
• Nach der Evolutionstheorie überleben die besten Spezies. Wenn die Armen nicht gedeihen und überleben, bedeutet dies, dass sie nicht geeignet sind.
• Es gab immer Kriege, deshalb gibt es keinen Grund, den Angriff und die Bombardierung dieses Landes zu vermeiden.
• In der Natur gibt es Nacktheit, deshalb sollten wir nackt sein.

Verweise

1. Dussel, e. (2001). Einige Überlegungen zum "naturalistischen Irrtum". Entnommen von Redalyc.Org.
2. Daston, l. (2014). Der naturalistische Irrtum ist modern. Aus Zeitschriften entnommen.Uchicago.Edu.
3. Des Vega Martinis oder.H. (2020). Naturalist Irrtum und Humes Gesetz: seine Bedeutung im Strafrecht. Entnommen von Scielo.Conicyt.Cl.
4. Naturalist Fehlgang (2021). Davon genommen.Wikipedia.Org.