Die 7 Arten des Denkens und deren Eigenschaften

Der Arten von Argumentation Sie sind die unterschiedlichen Möglichkeiten, wie Menschen in der Lage sind, Schlussfolgerungen zu erzielen, Entscheidungen zu treffen, Probleme zu lösen und Aspekte unseres Lebens zu bewerten. Einige dieser Typen basieren auf Logik oder Beweisen, während andere mit Gefühlen mehr tun müssen.

Im Prinzip ist keiner der Argumentationsklassen besser oder gültiger als die anderen. Es ist jedoch notwendig zu verstehen, dass jeder von ihnen für eine Art Kontext eher angegeben ist. Gleichzeitig sind die Ergebnisse einiger dieser Typen zuverlässiger als die von anderen.

Die Argumentation wird durch eine Reihe komplexer psychologischer Fähigkeiten gebildet, die es uns ermöglichen, verschiedene Informationen zu erzählen und Schlussfolgerungen zu ziehen. Dies geschieht normalerweise auf bewusster Ebene, aber manchmal kann es automatisch aufgrund unserer unbewussten Prozesse passieren.

Zu verstehen, aus welcher Arten des Denkens besteht, wie sie funktionieren und in welchen Kontexten es angemessen ist, sie anzuwenden, ist wichtig, um sich in unserem täglichen Leben richtig zu entwickeln. Darüber hinaus ist es auch für Bereiche wie Wissenschaft oder Mathematik sehr wichtig. In diesem Artikel werden wir am wichtigsten studieren.

Arten von Denken und ihre Eigenschaften

Abhängig vom Autor oder dem aktuellen, den wir studieren, können wir unterschiedliche Klassifikationen von Argumentationsklassen finden. Eine der am meisten anerkannten ist jedoch derjenige, der zwischen sieben Argumentationsweisen unterscheidet.

Nach dieser Klassifizierung wären die wichtigsten Arten des Denkens Folgendes: Deduktiv, induktiv, abduktiv, induktiv, kritisches Denken, Hintergrunddenken und Intuition. Als nächstes werden wir sehen, woraus jeder von ihnen besteht.

Deduktioniere Argumentation

Deduktives Denken ist ein logischer Prozess, durch den eine Schlussfolgerung auf der Grundlage mehrerer Räumlichkeiten gezogen wird, von denen angenommen wird, dass sie wahr sind. Manchmal wird diese Denkweise als "Argumentation von oben nach unten" bezeichnet, weil es vom allgemeinen beginnt, eine bestimmte Situation zu studieren.

Deduktives Denken ist ein grundlegender Bestandteil von Disziplinen wie Logik oder Mathematik sowie einige Bereiche der Naturwissenschaften. Es gilt als eine der mächtigsten und unwiderlegbarsten Arten von Argumentation, und ihre Schlussfolgerungen (falls ein Teil der Räumlichkeiten, die wahr sind) im Prinzip können nicht geleugnet werden.

Um die deduktiven Argumentation durchzuführen, werden häufig Werkzeuge wie Syllogismen, gekettete Sätze und Schlussfolgerungen verwendet, die alle zum Feld der Logik gehören. Darüber hinaus gibt es verschiedene Subtypen, von denen sich die kategorialen, proportionalen und Dilemma hervorheben.

Kann Ihnen dienen: Wie man ein glückliches Paar ist: 10 Tipps, die funktionieren

Trotz der Tatsache, dass die Schlussfolgerungen aus gut realisiertem deduktivem Denken unwiderlegbar sind, ist die Wahrheit, dass diese Denkweise zu vielen Problemen führen kann. Zum Beispiel ist es möglich, dass die Räumlichkeiten, deren Split sie sind, falsch sind. oder dass kognitive Verzerrungen den Prozess beeinträchtigen.

Aus diesem Grund ist es notwendig.

Induktiver Argumentation

Induktives Denken ist ein logischer Prozess, in dem mehrere Räumlichkeiten, die wahr oder die meiste Zeit sein sollen, kombiniert werden, um eine bestimmte Schlussfolgerung zu erreichen. Im Allgemeinen wird es in Umgebungen verwendet, die Vorhersagen erfordern und in denen wir keine Schlussfolgerungen durch einen deduktiven Prozess ziehen können.

In der Tat wird diese Art von Argumentation die meiste Zeit als das Gegenteil des deduktiven Denkens angesehen. Anstatt von einer bewährten allgemeinen Theorie zu beginnen, um vorherzusagen, was in einem bestimmten Fall passieren wird, werden viele unabhängige Fälle beobachtet, um zu versuchen, ein Muster zu finden, das immer angewendet wird oder fast immer.

Eines der wichtigsten Merkmale des induktiven Denkens ist, dass es weniger auf Logik und mehr auf der Wahrscheinlichkeit als auf der Deduktion beruht. Aus diesem Grund sind ihre Schlussfolgerungen nicht so zuverlässig wie die der ersten, die wir gesehen haben. Trotzdem ist es normalerweise ausreichend genug, damit wir es in unserer Tageszeit verwenden können.

Andererseits ist es durch induktive Argumentation nicht möglich, unwiderlegbare Schlussfolgerungen zu schaffen. Wenn zum Beispiel ein Biologe eine große Anzahl von Primaten beobachtet, um sich von Pflanzen zu ernähren, konnten sie nicht bestätigen, dass alle Affen Pflanzenfresser sind; Obwohl diese Art von Argumentation es ihm ermöglichen würde, anzuzeigen, dass die meisten sind.

Manchmal können wir feststellen, dass diese Art von Gedanken als "Argumentation von unten nach oben" bezeichnet wird, im Gegensatz zum Deduktion.

Abduktion

Abductive Argumenting ist eine Form der logischen Inferenz, die mit einer Beobachtung oder Beobachtungen beginnt, und dann versuchen Sie, die einfachste und wahrscheinlichste Erklärung für sie zu finden. Im Gegensatz zu dem, was mit deduktivem Denken passiert, führt es plausible Schlussfolgerungen, kann aber nicht verifiziert werden.

Es kann Ihnen dienen: die 3 Kommunikationsstile und deren Eigenschaften (mit Beispielen)

Auf diese Weise sind die aus dem abduktiven Argumentieren extrahierten Schlussfolgerungen immer offen für Zweifel oder die Existenz einer besseren Erklärung für ein Phänomen. Diese Form des logischen Denkens wird in Szenarien verwendet, in denen nicht alle Daten besessen sind, und daher können weder Abzug noch Induktion verwendet werden.

Eines der wichtigsten Konzepte des abduktiven Denkens ist das der der Ockham Razor. Diese Postulatheorie, dass, wenn es zwei oder mehr mögliche Erklärungen für ein Phänomen gibt, im Allgemeinen das wahre ist. Daher werden mit dieser Art von logischen Erklärungen ausgeschlossen, die weniger wahrscheinlich am plausibelsten sind.

Induktiver Argumentation rückwärts

Auch als "retrospektives Induktion" bezeichnet, besteht die zurückinduktive Argumentation aus dem Versuch, den bestmöglichen Aktionsplan zu finden, in dem die Ergebnisse analysiert werden, die erhalten werden sollen. Auf diese Weise wird die gewünschte endgültige Situation beobachtet, und die notwendigen Schritte, um sie zu erreichen, werden untersucht.

Induktives Rückwärtsbedenken wird hauptsächlich in Bereichen wie künstlicher Intelligenz, Spieltheorie oder Wirtschaft verwendet.

Es nimmt jedoch zu.

Die retrospektive Induktion ist alles andere als unfehlbar, da sie von einer Reihe von Schlussfolgerungen über die Ergebnisse jedes der Schritte abhängt, die vor dem Erreichen des gewünschten Ziels unternommen werden sollen. Es kann jedoch sehr nützlich sein, den Aktionsplan zu finden, der am wahrscheinlichsten Erfolg bietet.

Kritisches Denken

Kritisches Denken ist eine Art von Argumentation, die auf der objektiven Analyse einer Situation basiert, um eine Meinung oder ein Urteil darüber zu bilden. Um kritisches Denken zu berücksichtigen, muss der Prozess rational, skeptisch, voreingenommen sein und auf sachlichen Beweisen beruht.

Kritisches Denken versucht, Schlussfolgerungen zu ziehen, um eine Reihe von Fakten auf fundierte und systematische Weise zu beobachten. Es basiert auf natürlicher Sprache und kann als solche auf mehr Bereiche angewendet werden als andere der Arten von Argumentation, wie z. B. deduktiv oder induktiv.

So ist beispielsweise kritisches Denken besonders für die Analyse der sogenannten "Teilwahrheiten", auch als "Grauzonen" bezeichnet, angegeben, die ein unüberwindliches Problem für die klassische formale Logik annehmen,. Es kann auch dazu dienen, komplexere Aspekte wie Meinungen, Emotionen oder Verhaltensweisen zu untersuchen.

Kann Ihnen dienen: höhere psychologische Prozesse

Kontroprafaktales Denken

Kontroprafaktales oder Hintergrund denken ist eine Art von Argumentation, die die Untersuchung von Situationen, Elementen oder Ideen impliziert, die als unmöglich bekannt sind. Im Allgemeinen impliziert dies die Reflexion über frühere Entscheidungen und was in einer früheren Situation unterschiedlich hätte getan werden können.

Auf diese Weise kann rückständiges Denken bei der Untersuchung des Entscheidungsprozesses selbst sehr nützlich sein. Der Versuch, darüber nachzudenken, was anders passiert wäre, wenn wir auf andere Weise gehandelt hätten, können wir Schlussfolgerungen darüber ziehen, was der beste Weg ist, uns in der Gegenwart zu verhalten.

Das konfraktuale Denken ist auch sehr nützlich für die historische und soziale Analyse. So ist zum Beispiel nach einem Kriegskonflikt zwischen zwei Nationen möglich.

Intuition

Die letzte Art von Argumentation, die normalerweise untersucht wird, ist die Intuition. Dieser Prozess unterscheidet sich ganz von den anderen sechs, da er keinen rationalen Prozess impliziert. Im Gegenteil, ihre Schlussfolgerungen erscheinen automatisch, als Folge der Arbeit des Unterbewusstseins.

Obwohl wir nicht genau wissen, wie Intuition funktioniert. Obwohl es nicht direkt in der Lage ist, nicht direkt zu verwenden, wäre es möglich, es zu trainieren.

Die Intuition basiert größtenteils auf der Extraktion von Schlussfolgerungen in Situationen, die anderen in der Vergangenheit bereits gelebt haben. Als solches hat es viel mit der Domain in einem Gebiet zu tun.

Dies ist so weit, dass intuitives Denken normalerweise im Kontext von Menschen mit einer Expertenniveau in einer bestimmten Aufgabe untersucht wird.

Verweise

1. "7 Arten des Denkens" in: Einfachbar. Abgerufen am: 25. Februar 2019 Einfachbar: Einfachbar.com.
2. „Arten von Argumentation (deduktiv Vs. Induktiv) “in: Royal Roads University. Abgerufen am: 25. Februar 2019 von der Royal Roads University: Bibliothek.Royalroads.AC.