Was sind relative Werte? (Mit Beispielen)

Der relative Werte Sie sind diejenigen, die je nach Situation und Variablen der Person als soziale Klasse, Nationalität, Alter oder persönlichen Erfahrungen variieren. Werte sind die Denkweise, Handeln und im Allgemeinen die Dinge des Lebens, die Bedeutung haben.

Nach Relativismus, auch als moralischer Relativismus bezeichnet, ändern sich die moralischen Werte, die Menschen führen.

Zum Beispiel werden die Werte, die in einer individuellen oberen Klasse vorherrschen, sozial, politisch und wirtschaftlich vorherrschen, nicht unbedingt die gleichen, die in einer Person vorherrschen, die zu einer sozial ausgeschlossenen und marginalisierten Minderheitengruppe gehört. Die moralischen Werte eines Katholiks sind nicht dasselbe wie ein Muslim. Aus dieser Sicht sind die Werte daher relativ relativ.

Viele Menschen diskutieren die Existenz relativer Werte und sagen, dass Werte durch universelle, konkrete und Ziele gekennzeichnet sind. Um diese Position zu rechtfertigen, weisen sie darauf hin, dass Werte "übliche und universelle Ideen" sind, die in unbedeutenden Aspekten von einer Kultur zur anderen variieren können, deren Essenz jedoch im Hintergrund bleibt.

In dieser Hinsicht verteidigen die Sophisten (des Sophismus, der philosophische Strömung, die im alten Griechenland begann) die Position des Relativismus in Bezug auf Werte. In diesem Sinne weisen Sophisten an, dass ethische und moralische Werte einfache Konventionen sind, die in menschlichen Gesellschaften festgelegt sind.

Dies bedeutet, dass das, was für eine Gesellschaft von Vorteil ist, möglicherweise nicht für eine andere ist; Hier entsteht die Relativität der Werte.

Beispiele für relative Werte

Moralische Werte sind eine Reihe von Überzeugungen und Richtlinien, die das Verhalten der Menschen leiten und es ihnen ermöglichen, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Die Entscheidung, was richtig ist und was falsch ist.

Die Unterscheidung zwischen Gut und Böse variiert von Land in Land und Kultur in der Kultur und hängt von den Ideen und Überzeugungen ab, die einem Individuum beschuldigt werden. In diesem Sinne entsteht das Konzept relativer moralischer Werte.

Als nächstes gibt es zwei Situationen, in denen die Relativität der moralischen Werte offensichtlich ist.

Situation Nr. 1: Ehrlichkeit           

Nehmen wir als Grundsituation, in der eine Person eine andere Person flieht, und wir haben beiläufig gesehen, wo diese Person wegläuft.

Die Person, die diese Person sucht, fragt uns, ob wir wissen, wo er. Also, was tun wir: Sagen wir, wo die Person ist, oder wir verbergen die Informationen??

In der vorgestellten Situation fehlen uns Informationen, die uns sagen, wie wir vorgehen sollen, und fügen wir daher weitere Details hinzu.

Angenommen, wir leben im 20. Jahrhundert, Jahr 1943, in Nazi -Deutschland, wo Juden aufgrund ihrer Religion verfolgt werden.

Dann sehen wir einen Juden, der in den letzten Jahren seines Lebens Opfer einer unmenschlichen Behandlung geworden ist und in einem Konzentrationslager enden wird, wenn er erwischt wird. Ein Mitglied des Gestapo, der diesem Juden folgt, fragt uns, ob wir wissen, wo er geflohen ist.

In diesem Fall was machen wir?? Sind wir ehrlich und geben an, wo der Jude geflohen oder gelogen hat, und erlaubt ihm, einem Leben des Leidens zu entkommen?

Ethik sagt uns, dass wir jederzeit ehrlich sein müssen. Die moralischste in diesem Fall wäre jedoch zu lügen.

Wenn nun die Person, die flieht, ein Dieb ist, der von der Polizei verfolgt wird, ist das Richtigste, ehrlich zu sein und zu sagen, wohin der Dieb führte.

Im Allgemeinen ist Ehrlichkeit ein positives Element. Es ist jedoch nicht korrekt, einen Wert auf die Bedingung der "festen Regel" zu reduzieren,. Um Ehrlichkeit richtig anzuwenden, ist es notwendig, Situationen sorgfältig zu studieren.

Mit diesen beiden Beispielen ist zu sehen, dass die Akteure, obwohl die allgemeine Situation gleich ist. In dieser Reihenfolge der Ideen wird die Relativität moralischer Werte gezeigt.

Situation Nr. 2: Respekt vor dem Leben

In diesem Beispiel verursacht wir ein Individuum X den Tod eines Individuums und verursacht. War Ihr Verhalten moralisch oder unmoralisch?

Die christliche Religion weist darauf hin, dass eines der Gebote des Gesetzes Gottes "Sie werden nicht töten" sind; Also: Können wir sagen, dass das Verhalten von X amoralisch ist? Die Antwort ist, dass es relativ ist und von den Umständen abhängt, unter denen dieses Gesetz durchgeführt wurde.

Stellen Sie sich vor, das Individuum X wurde vom Individuum angegriffen und; X 'Leben war in Gefahr, was er versuchte, sich zu verteidigen und y zu schlagen, der versehentlich gestorben ist.

In diesem Fall handelte X in Selbstverteidigung und bewies, dass er nicht Respekt vor dem Leben anderer hat, indem er X angreift.

In dieser Situation können wir zweifellos sagen, dass das Verhalten des Angreifers amoralisch war. Wir seinerseits können das Opfer nicht beurteilen, das nur versuchte, sein Leben zu schützen.

Bedenken Sie nun, dass X ein Angreifer und das Opfer ist. In diesem Fall ist das Verhalten von X völlig amoralisch, weil er durch das Töten von Y nicht den Respekt vor dem Leben anderer demonstriert.

Schließlich stellen wir uns vor, X und Y sind zwei Soldaten an der Kriegsfront.

Die Opfer während des Krieges sind nicht gesetzlich als Morde bestraft; Tatsächlich bieten viele Nationen ihren überlebenden Soldaten Medaillen an, die ihren Mut nachgewiesen haben, die Nation zu verteidigen.

Die Tatsache, dass es legal ist?

Die Antwort lautet Nein: Die während des Krieges begangenen Verbrechen sind weiterhin amoralisch. Dies ist jedoch ein komplexeres Thema als die in den vorherigen Fällen aufgeworfenen Situationen, da es sich um die Interessen der Nationen handelt. und die Nationen rechtfertigen diese Aktionen, die die Individuen der entgegengesetzten Armee entmenschlichen und darauf hinweisen, dass die begangenen Handlungen durchgeführt wurden, um das Land vor der Auslandsbedrohung zu schützen.

Situation Nr. 3: Toleranz

Es ist eines der großen Paradoxe, die sich viele Intellektuelle, Denker oder Politiker wundern: Müssen wir uns gegenüber intolerant tolerieren?

Dieses Paradox wurde vom österreichischen Philosoph Karl Popper im Jahr 1945 beschrieben, nur das Jahr, in dem der Zweite Weltkrieg endete, ein sehr bedeutender Kontext für das, was gerade in Europa mit der Ankunft der Nazis zur Macht und dem anschließenden Kriegskonflikt geschehen war.

Politik, Meinungsfreiheit, Minderheiten oder Demokratie sind einige der Konzepte, die in diesen relativen Wert stört.

Situation Nr. 4: Zusammenarbeit

Dieser Wert basiert auf der Durchführung einer Arbeit mit einer anderen Person oder anderen Personengruppen, um ein Ziel zu erreichen. Das Positive an diesem Wert ist, dass die Möglichkeiten, Erfolg zu erzielen, zunimmt, da die Union Stärke ist.

Wenn zum Beispiel in einer landwirtschaftlichen Genossenschaft ein Sektor des Landes.

Die Zusammenarbeit kann jedoch auch verwendet werden, um das Böse zu tun. Zum Beispiel, wenn Mafias aus verschiedenen Ländern für die Verteilung eines Territoriums zusammenarbeiten. Auch hier ist die Union Stärke und verlässt alle Parteien, aber auf Kosten des Bösen der Gesellschaft.

Verweise

1. Relativismus Moral. Abgerufen am 14. Juni 2017 von.Wikipedia.Org.
2. Sind Werte wie Moral relativ anstatt zu definieren? Abgerufen am 14. Juni 2017 von Quora abgerufen.com.
3. Relativismus Moral. Abgerufen am 14. Juni 2017 von IEP.UTM.Edu.
4. Relativismus Moral. Abgerufen am 14. Juni 2017 von Philosophybasics.com.
5. Relativismus Moral. Abgerufen am 14. Juni 2017 von Platon abgerufen.Standford.Edu.
6. Relativismus Moral. Abgerufen am 14. Juni 2017 aus dem Moral-Relativismus.com.
7. Was ist moralischer Relativismus. Abgerufen am 14. Juni 2017 von GotQuestions.Org.