Ethischer Relativismus Was ist, Merkmale, Typen, Kritik

Er Ethischer Relativismus Es ist die Theorie, die behauptet, dass es in der moralischen Gerechtigkeit der Gesellschaft keine absolute universelle Herrschaft gibt. Infolgedessen wird argumentiert, dass das ethische Handeln eines Individuums abhängt oder zu der Gesellschaft ist, zu der es gehört. 

Es wird auch als erkenntnistheorologischer Relativismus bezeichnet, da seine Grundidee darin besteht, dass es keine universellen Wahrheiten über die Welt gibt, nur verschiedene Arten, sie zu interpretieren. Dies stammt aus der griechischen Philosophie, wo wir mit dem Ausdruck "Mann ist das Maß für alle Dinge" arbeiteten.

Anschließend wurden zeitgenössische Aussagen verfolgt, wie z. B. dass die Wahrheiten je nach Sicht, wer sie analysiert. 

Es gibt auch Positionen gegenüber dem Wissenschaft. Aus diesen Überlegungen folgt moralischer Relativismus, die Theorie, dass es keine universell verbindlichen absoluten, objektiven und moralischen Wahrheiten gibt.

Der ethische Relativist bestreitet, dass es eine objektive Wahrheit über das Recht und Unrecht gibt. Ethische Urteile sind nicht wahr oder falsch, da es keine objektive Wahrheit gibt, die für ein moralisches Urteil ausreicht.

 Eigenschaften des ethischen Relativismus

-Was als moralisch korrekt und falsch angesehen wird, variiert von Gesellschaft zu Gesellschaft, daher gibt es keine universellen moralischen Standards.

-Dass ein Individuum korrekt ist oder nicht auf eine bestimmte Weise handelt oder zu der Gesellschaft, zu der er oder sie gehört.

-Es gibt keine absoluten oder objektiven moralischen Normen, die für alle Menschen überall und zu jeder Zeit gelten.

-Der ethische Relativismus behauptet, dass es sogar über Umweltfaktoren und Unterschiede in der Überzeugung hinaus grundlegende Meinungsverschiedenheiten zwischen Gesellschaften gibt. In gewissem Sinne leben wir alle in radikal unterschiedlichen Welten.

-Jede Person hat eine Reihe von Überzeugungen und Erfahrungen, eine bestimmte Perspektive, die alle ihre Wahrnehmungen färbt.

-Seine unterschiedlichen Orientierungen, Werte und Erwartungen regeln ihre Wahrnehmungen, so dass verschiedene Aspekte hervorgehoben werden und einige Merkmale verloren gehen. Auch wenn unsere individuellen Werte aus persönlicher Erfahrung entstehen, basieren soziale Werte auf der besonderen Geschichte der Gemeinschaft.

-Kommen Sie zur Moral als eine Reihe gemeinsamer Normen, Gewohnheiten und Bräuche, die im Laufe der Zeit soziale Zustimmung erhalten haben, damit sie Teil der Natur der Dinge wie der Tatsachen erscheinen.

Arten ethischer Relativismus

Subjektiv 

Der Subjektivismus macht Moral zu einem nutzlosen Konzept, da er in seinen Räumlichkeiten wenig oder gar keine zwischenmenschliche Kritik und seine Urteile ausübt. 

Während sich einige Kulturen mit dem Mord an Bullen im Lauf gut fühlen können, gibt es viele andere, die zweifellos das Gegenteil fühlen. Es ist kein Argument in dieser Angelegenheit möglich. Das einzige, was für ein Mitglied dieser Kultur oder einer anderen Person verwendet werden könnte, wäre die Tatsache, dass sie schlecht wären, wenn sie nicht auf ihren eigenen Prinzipien leben würden.

Einer von ihnen könnte jedoch sein, dass Heuchelei moralisch zulässig ist (es fühlt sich gut an), daher wäre es für ihn unmöglich, falsch zu tun. Dies erzeugt Kontroversen in Bezug auf das, was ethisch korrekt wäre, im Vergleich zu anderen Standpunkten.

Verschiedene künstlerische, literarische und kulturelle Persönlichkeiten haben widersprüchliche Meinungen in Bezug auf diese Themen, da dies bedeutet, dass alle Individuen Mitglieder verschiedener Kulturen sind und dass Gut oder Böse moralisch subjektiv ist, je nachdem, wer die Richter sind und welche Bedeutung die zwischenmenschliche Bewertung hat.

Konventionell

In der Vision des konventionellen ethischen Relativismus gibt es keine objektiven moralischen Prinzipien, aber alle sind aufgrund ihres kulturellen Wert.

Darüber hinaus erkennt es die Bedeutung des sozialen Umfelds durch die Generierung von Bräuchen und Überzeugungen an, und deshalb gehen viele Menschen davon aus, dass ethischer Relativismus die richtige Theorie ist, da sie von ihrer liberalen philosophischen Position angezogen werden.

Diese Position scheint also stark eine Haltung der Toleranz gegenüber anderen Kulturen zu implizieren. Laut Ruth Benedict "wird durch Erkennen der ethischen Relativitätstheorie ein realistischerer sozialer Glaube erreicht, der Hoffnung als Stiftung und als neue Grundlagen, Toleranz für nebeneinander und ebenso gültigen Lebensmustern akzeptiert".

Die berühmteste derjenigen, die diese Position einnehmen, ist die Anthropologin Melville Herskovits, die in seinen Grenzen noch expliziter argumentiert als der ethische Relativismus impliziert interkulturelle Toleranz:

1) Moral ist relativ zu ihrer Kultur

2) Es gibt keine unabhängige Basis, um die Moral einer anderen Kultur zu kritisieren

3) Daher muss es mit der Moral anderer Kulturen tolerant sein.

Kritik 

Die meisten ethischen Spezialisten lehnen diese Theorie ab, da einige behaupten, dass die moralischen Praktiken von Gesellschaften unterschiedlich sein können, die grundlegenden moralischen Prinzipien, die diesen Praktiken zugrunde liegen. 

Darüber hinaus wird argumentiert, dass einige moralische Überzeugungen kulturell relativ sind, während andere nicht sind.

Bestimmte Praktiken wie den Zoll in Bezug auf Kleidung und Anstand können von den lokalen Bräuchen abhängen, während andere, wie Sklaverei, Folter oder politische Unterdrückung, von universellen moralischen Normen regiert und trotz der vielen anderen Unterschiede, die dazwischen bestehen, als schlecht beurteilt werden Kulturen.

Andere Philosophen kritisieren den ethischen Relativismus aufgrund ihrer Auswirkungen auf individuelle moralische Überzeugungen und erklärt, wenn die Güte oder das Böse einer Handlung von den Normen einer Gesellschaft abhängt, dann folgt man, dass man den Normen der Gesellschaft befolgen und zu denen abweichen muss, in denen, in denen Es wirkt unmoralisch. 

Wenn beispielsweise ein Mitglied einer Gesellschaft mit rassistischen oder sexistischen Praktiken für diese Gruppenpersonen moralisch zulässig ist, sollte diese Praktiken als korrekt angenommen werden?. 

Aus diesem Grund sind Kritiker der Ansicht, dass dieser Standpunkt des ethischen Relativismus die soziale Konformität fördert und keinen Raum für moralische Reformen oder Verbesserungen in einer Gesellschaft lässt.

Begründung des ethischen Relativismus

Herodot war ein griechischer Historiker des 5. Jahrhunderts.C., Was in dieser Sicht vorrückte, als er feststellte, dass die verschiedenen Gesellschaften verschiedene Bräuche haben und dass jede Person der Meinung war.

Einige zeitgenössische Soziologen und Anthropologen haben in ähnlicher Weise argumentiert, dass Moral ein soziales Produkt ist, das in jeder Kultur unterschiedlich entwickelt wurde. 

Nach diesen Autoren sind die verschiedenen sozialen Codes alles, was existiert. Abgesehen von diesen sozialen Codes gibt es keine "wirklich" richtig "richtig".

Jede Gesellschaft entwickelt Standards, die von Menschen verwendet werden, um vom akzeptablen Verhalten zu einem inakzeptablen zu unterscheiden, und jedes Urteil über Gut und Böse setzt das eine oder andere dieser Normen voraus.

Ein weiteres Argument, das versucht, den ethischen Relativismus zu rechtfertigen, ist der schottische Philosoph David Hume (1711-1776), der sagte. 

Diese Idee wurde von späteren Philosophen wie Charles L entwickelt. Stevenson (1908-1979) und RM Hare (1919-2002), die argumentierten, dass die Hauptfunktion der moralischen Sprache nicht darin besteht von anderen. 

Der ethische Relativismus ist für viele Philosophen und Sozialwissenschaftler attraktiv, da er die beste Erklärung für die Variabilität des moralischen Glaubens zu bieten scheint. Es bietet auch eine plausible Möglichkeit, zu erklären, wie Ethik in die Welt passt, wie von der modernen Wissenschaft beschrieben. 

Schließlich rechtfertigt der ethische Relativismus, die Tugend der Toleranz zu erklären, da er versucht, ihre eigenen Werte und Werte aller Gesellschaften zu akzeptieren. 

Verweise

1. David Wong, Ethische Relativitätstheorie (University of California Press, 1984) von Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "Die Wahrheit im ethischen Relativismus", Journal of Sociai Philosophy (1991).